KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No : 2009/058

Gündem No : 40

Karar Tarihi : 13.07.2009

Karar No : 2009/UM.I-1877

Şikayetçi :

Tp Petrol Dağıtım Ltd. Şti, Söğütözü Caddesi No:27 06520 Çankaya/ANKARA

İhaleyi yapan idare:

Karayolları Genel Müdürlüğü İkmal Şubesi Müdürlüğü, İnönü Bulvarı 06200 Yücetepe Çankaya/ANKARA

Başvuru tarih ve sayısı:

10.06.2009 / 13533

Başvuruya konu ihale:

2009/33820 İhale Kayıt Numaralı "Karayolları Genel Müdürlüğü Merk. ve Taşra Teş. İhtiyacı Olan Muh. Petrol Ürünleri Satın Alınması" İhalesi

Kurumca Yapılan İnceleme ve Değerlendirme:

08.07.2009 tarih ve I.M.12.11.0182/2009-15E sayılı Esas İnceleme Raporunda;

Karayolları Genel Müdürlüğü İkmal Şubesi Müdürlüğü tarafından 11.05.2009 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Karayolları Genel Müdürlüğü Merkez ve Taşra Teşkilatının İhtiyacı Olan Muhtelif Petrol Ürünleri Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak TP Petrol Dağıtım Ltd. Şti.’nin 29.05.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 08.06.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibinin 10.06.2009 tarih ve 13533 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 10.06.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunduğu,

İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,

Karar verilmesinin uygun olacağı hususlarına yer verilmiştir.

Karar:

Esas İnceleme Raporu ve ekleri incelendi:

İtirazen şikayet dilekçesinde özetle;

1) İhaleye sundukları imza sirkülerindeki belirtilen kişilerin firmaları adına ihaleye girme yetkileri olmasına karşın, teklifi oluşturan belgeleri imzalayan kişilerin yetkisi olmadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu,

2) Sunmuş oldukları bilançonun serbest muhasebeci mali müşavir tarafından düzenlenmesine rağmen kaşe olmadığı için teklifin değerlendirme dışı bırakıldığı, buna rağmen Maliye Bakanlığı Gelirler Genel Müdürlüğünün 16.02.1998 tarihli ve 5090 sayılı Yönergesinin 5 numaralı bendine göre serbest muhasebecilerin de‘bağımlı olarak çalıştıkları ve muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu oldukları mükelleflerin beyannamelerini imzalayabileceklerdir.” açıklaması çerçevesinde sunulan bilançonun geçerli kabul edilmesi gerektiği,

İddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir:

1) Başvuru sahibinin 1 inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7 nci maddesinde; “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:

a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası belgesi;

1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,

b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;

1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,

2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Aday veya isteklinin mesleki faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 36 ncı maddesinde;“(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;

a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da esnaf ve sanatkârlar odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,

c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,

ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,

istenilmesi zorunludur.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibi tarafından teklif kapsamında sunulan imza sirküsünde; “TP Petrol Dağıtım Limited Şirketinin yurtiçi ve yurtdışında temsil ve ilzama, bilumum resmi daireler özel idareler hakiki ve hükmi şahıslar, vergi daireleri, Sosyal Sigortalar Kurumu ve her türlü hükmi ve üçüncü şahıslara karşı, temsili, bankalarda hesap açmaya, hesaplardan para çekmeye, yatırmaya, hesapları kapattırmaya, çek karnesi almaya, şirket adına çek kesmeye, TPPD adına gayrimenkul, menkul ve motorlu kara nakil vasıtaları satın almaya, bedellerini ödemeye, tapu dairelerinde her türlü irtifak hakkı (intifa) tesisi, ipotek tesisi, kira şerhi verilmesi vs. gibi işlemleri yapmaya, şirketimizi her konuda temsil ve ilzama, bu konularda vekaletname vermeye ve azletmeye….” ifadesi yer almaktadır.

818 sayılı Borçlar Kanununun ”Vekaletin Şümulü” başlıklı 388 nci maddesinde; “Vekalet akdinin şümulü mukavele ile sarahaten tesbit edilmemiş ise, taalluk eylediği işin mahiyetine göre tayin edilir.

Vekalet, vekilin takabbül eylediği işin yapılması için icabeden hukuki tasarrufları ifa salahiyetini şamildir.

Hususi bir salahiyeti haiz olmadıkça vekil, dava ikame edemez, sulh olamaz, tahkim edemez, kambiyo taahhüdünde bulunamaz, hibe edemez, bir gayrimenkulü temlik veya bir hak ile takyit edemez.” hükmü yer almaktadır.

Bu hükme göre, vekil, özel olarak yetkilendirilmedikçe dava ikamesi, sulh olma, tahkim, kambiyo taahhüdünde bulunma, hibe etme ve bir gayrimenkulü temlik veya bir hak ile takyit işlemlerini yapamaz. İhaleye girme yani bir taahhütte bulunma hususu ise bu hüküm çerçevesinde genel yetki ile yapılabilecek bir işlemdir. Yukarıda anılan imza sirkülerinde yer alan “TP Petrol Dağıtım Limited Şirketinin yurtiçi ve yurtdışında temsil ve ilzama, bilumum resmi daireler özel idareler hakiki ve hükmi şahıslar” ifadesinin ihaleye girmek için yeterli olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmuştur.

2) Başvuru sahibinin 2 nci iddiasına ilişkin olarak:

İdari şartnamenin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4.1 inci maddesinde;“İsteklinin ilgili mevzuatı uyarınca yayınlanması zorunlu olan bilançosu, isteklilerce, ihalenin veya son başvurunun yapıldığı yıldan bir önceki yıla ait yıl sonu bilançosunun veya gerekli görülen bölümlerinin yoksa bunlara eşdeğer belgelerin verilmesi zorunludur.” düzenlemesi yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 33 üncü maddesinde;“(6) Bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun gerekli görülen bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü yer almaktadır.

Başvuru sahibinin 2008 yılına ait “Sedat Korkmaz” imzalı yıl sonu bilançosunu sunduğu tespit edilmiştir. Sunulan bilançoda “ serbest muhasebeci mali müşavir” kaşesi mevcut değildir.

Serbest Muhasebeci ve Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlerin Kaşe Kullanma Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde ; “ Çalışanlar listesine kayıtlı bulunan meslek mensupları ile çalışanlar listesine kayıtlı olmamakla birlikte, çalıştıkları mükelleflerin muhasebesinin sevk ve idaresinden sorumlu olan ve beyannamelerini imzalayan meslek mensupları, düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanırlar.” hükmü yer almaktadır.

Buradan da anlaşılacağı üzere istekliler tarafından sunulan bilançolar bağımlı çalışan meslek mensupları tarafından düzenlense bile bu bilançoların ‘imzalı ve kaşeli’ olarak sunulması gerekmedir.

Başvuru sahibi tarafından sunulan bilançoda ise kaşe mevcut değildir.

4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37 nci maddesinin ikinci fıkrasında; “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

Mal Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin tamamlatılması” başlıklı 55 inci maddesinde;“(4) Başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler idarelerce tamamlatılamaz.

(5) Başvuru veya teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin “XIII- Tekliflerin Alınması ve Değerlendirilmesi L. İdarelerce, Eksik Belge ve Bilgilerin Tamamlatılması” başlıklı bölümünde;“İhale dokümanında başvuru veya teklif zarfı içinde sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan eklerinden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler ve ekleri idarelerce tamamlatılmayacaktır.

Ancak,

a) Geçici teminat ve teklif mektuplarının Kanunen taşıması zorunlu hususlar hariç olmak üzere, sunulan belgelerde ihale sonucu açısından teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmayan bilgi eksikliklerinin bulunması halinde, bu tür bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

b) Aday ve isteklilerce sunulan ve başka kurum, kuruluş ve kişilerce düzenlenen belgelerde, belgenin taşıması zorunlu asli unsurlar dışında, belgenin içeriğine ilişkin tereddüt yaratacak nitelikte olan ve belgeyi düzenleyen kurum, kuruluş veya kişilerden kaynaklanan bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin belgeler,

İdarelerce tamamlatılacaktır.” açıklaması yer almaktadır.

Tüm bu tespitler çerçevesinde serbest muhasebeci mali müşavirler tarafından düzenlenen bilançolarda kaşe yer alması zorunlu bir husus olup, kaşe eksikliği durumunda bu hususun bilgi eksikliği kapsamında değerlendirilerek tamamlatılması gerekmektedir.

Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Karşı Oy:

KARŞI OY

İnceleme konusu ihalede; başvuru sahibinin 2008 yılına ait “Sedat Korkmaz” imzalı yıl sonu bilançosunu sunduğu ve sunulan bilançosunda “serbest muhasebeci mali müşavir” kaşesinin mevcut olmadığı anlaşılmıştır.

Anılan hususa ilişkin olarak ilgili Meslek Odaları Birliğine görüş sorulmuş, alınan görüş yazısında özetle; “…Bağımlı çalışan meslek mensuplarının da düzenledikleri resmi ve mesleki belgelerde özel kaşe kullanma yükümlülükleri bulunmaktadır.

Ancak, bağımlı çalışan meslek mensuplarının düzenledikleri bilançoları denetim amacı ile imzalama ve kaşeleme yetkileri yoktur. Bağımlı çalışanların imza ve kaşe yetkileri düzenleme bağlamında değerlendirilmelidir.” denilmektedir.

Alınan görüş yazısından anlaşılacağı üzere istekliler tarafından sunulan bilançoların bağımlı çalışan meslek mensupları tarafından düzenlenmesi halinde de bu bilançoların ‘imzalı ve kaşeli’ olarak sunulması gerekmekte olup; başvuru sahibi tarafından idareye sunulan bilançoda bağımlı çalışan serbest muhasebeci mali müşavire ait bir kaşe mevcut değildir.

Buna göre, sunulan bilançoda imza ve kaşenin bulunması bu belgenin asli bir unsuru ve geçerlilik şartıdır. Ayrıca, bu belgenin başka kurum kuruluş ve kişilerce düzenlenen bir belge olmadığı, belgenin geçersiz olmasına isteklinin bünyesinde çalışan serbest muhasebeci mali müşavir tarafından yol açıldığı da dikkate alındığında, belgedeki mühür eksikliğinin bilgi eksikliği kapsamında değerlendirerek tamamlatılması, dolayısıyla bu belgenin tekrar geçerli bir belge haline getirilmesi hukuken mümkün değildir.

Yukarıda açıklandığı üzere başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı, bu nedenle söz konusu ihalede itirazen şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.

Dr.Hasan GÜL Hicabi ECE Abdullah DÜNDAR

Başkan II.Başkan Üye